- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עע"ם 2102/13
|
עע"מ בית המשפט העליון |
2102-13
2.1.2014 |
|
בפני : 1. א' רובינשטיין 2. י' עמית 3. נ' סולברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: א.פ עו"ד שרון מאירי |
: 1. . מדינת ישראל 2. אלי סבן ראש תחום רכב רפואי באגף השיקום משרד הבטחון עו"ד יצחק ברט |
| פסק-דין | |
השופט א' רובינשטיין:
עניינו של הערעור נסב על ההליך שלפיו ייקבע הרכב הרפואי לו זכאי המערער, נכה צה"ל (בשיעור 68%) החי בארה"ב. המערער, כנמסר, הוא בעל ממדי גוף גדולים וזקוק לרכב מיוחד. השאלה היא היכן ייערכו הליכי האישור, ובהקשר לכך - מהם ההליכים הללו. עובדתית מבקר המערער בישראל מדי שנה. אין חולק לגבי עצם הזכאות למימון רכב, בעקבות עע"מ 4515/08 מדינת ישראל נ' נאמן. ההליך הנדרש כיום כולל עמידה בפני ועדה להתאמת רכב (שעל תקפותה חולק המערער, אך נושא זה חורג מערעור זה), שבה ישנו גם גורם רפואי; ולאחר אישורה בדיקת מהנדס רכב, ולבסוף - אישור ועדת חריגים (בראשות רופא). אילו נתקבלה משאלת המערער, היה נבדק רק בידי מהנדס רכב וזאת בארה"ב, ולאחר מכן (בלא הופעה) בידי ועדת החריגים. לשיטת המשיבים, יש מקום לכל שלבי ההליך כאמור, וכיון שהמערער מבקר בארץ, אין סיבה שלא ייבדק בארץ בהליך כולו. בעקבות שיג ושיח עמנו מקובל על המערער שבנסיבותיו, הואיל והוא אכן מבקר בארץ, ייבדק כנדרש בארץ, ואולם משיג הוא לעניין הועדה להתאמת רכב.
נראה לנו ככלל כי ככל שניתן לפשט הליכים ולחסוך בהם כך שהמטרות החשובות של בדיקה מקצועית וחסכון כספי הציבור יושגו, אך בלא להכביד מינהלית על ציבור הנכים, כך ראוי וטוב, וגם השכל הישר יורנו דרכו. לשולחו באשר למקרה אפשרי של נכה הגר בחו"ל ואינויכול להגיע ארצה בשל מצבו הרפואי, נמסר לנו כי העניין יישקל לנסיבותיו.
ככלל אכן נדרשת בדיקת הועדה להתאמת רכב, לשם קביעה פרטנית, אך בא כוח המשיבים מוסר לנו כי ככל שברי לועדה שלא חל שינוי לגבי הנכה מן הדברים כפי שהיו בבדיקה קודמת, מוותרת היא על הופעת הנכה בפניה. נמסר לנו כי נוכח השינוי בסוג הרכב שמבקש המערער יידרש הפעם להופיע בפני הועדה, אך לעתיד, ובלא שניטע מסמרות, יישקל באורח פתוח אם נחוצה ההופעה, והועדה תחליט ככל שתמצא לנכון; המערער יודיע מראש על בואו ארצה ותיקבע לו בדיקה הן (הפעם למצער) אצל הועדה להתאמת רכב - בלא שנביע מטעמנו דעה על סמכותה שהמערער משיג עליה - והן אצל מהנדס הרכב; ייעשה מאמץ לתאם את המועדים בזיקה לביקורי המערער. בנתון לכך נמחק הערעור בלא צו להוצאות.
ניתן היום, א' בשבט התשע"ד (2.1.2014).
|
ש ו פ ט |
ש ו פ ט |
ש ו פ ט |
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רח
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
